Feliz navidad

.

El petróleo

Últimamente un tema muy resonado es el del petróleo, ya que al parecer cada vez queda menos en el planeta y habrá un punto en el que la extracción de este resulte tan cara de realizar que no se podrá hacer y será más fácil usar otras energías que el petróleo.

Pero siempre y cuando el petróleo sea la fuente de energía más barata, contamine más o menos que otra gastaremos esta, ya que solo nos fijamos en la economía y no en las repercusiones ambientales que puedan hacer en nuestro planeta.

Cada vez la gasolina está más cara, y a consecuencia de esto se han organizado huelgas como es la reciente de pescadores o transportistas, ya que si los precios de este aumentan desmesuradamente al tener que depender directamente de este medio para trabajar no tienen suficientes beneficios.

Yo pienso que deberíamos de empezar a gastar energías renovables y fomentarlas más, ya que si estas fueran promulgadas por los gobiernos se gastarían mas; y antes o después el petróleo se acabara y todos los coches, fabricas, maquinas... Quedaran inutilizables.

Dentro de las energías alternativas podemos tener aquellas que no contaminan y su producción es menor como la eólica, la hidráulica, la geotérmica, la de la biomasa... Pero para fabricar energía a partir de estas se tiene que depender de factores climáticos aparte de que su producción es muy pequeña; por eso tal vez una energía no renovable como las anteriores pero si con un gran grado de productividad eléctrica sería la nuclear ; aquí dejo una grafica relacionada con la evolución de las centrales nucleares en los últimos años.

Pero volviendo al tema del petróleo encontramos dos causas las cuales pueden ser causantes del aumento desmesurado de los precios del denominado oro negro, una enunciada por especialistas europeos del Energy Watch Group y por otro lado otra hipótesis dicha por el presidente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo Chakib Jelil.

Los europeos afirman que se ha llegado al “peak oil” en el mundo, es decir, solo cabe esperar que la producción de petróleo se acabe a mediados del 2030 y esto produzca este aumento ya que el precio sube porque se ha superado el máximo de extracción posible, es decir de ahora en adelante los volúmenes de petróleo extraídos serán cada vez más pequeños y por consecuente mamás caros, pero por otra parte el presidente de la OPEP nos aporta una hipótesis más optimista, el cual dice que el fruto de que el precio del barril aumente se debe a la especulación, los problemas geopolíticos y la inestabilidad del dólar.

Ya que en estos momentos detrás del petróleo se está formando un gran negocio, ya que las empresas están cuadriplicando sus beneficios gracias a esta situación de desesperación por qué petróleo se va a acabar, por ejemplo Petrochina que es el mayor grupo petrolero del mundo en el 2002 tuvo una ganancia de 12.000 millones de dólares. Pero ahora con el aumento desmesurado de los precios de la gasolina en el 2007 sus beneficios casi se cuadriplicaron así obteniendo una ganancia de 40.000 millones de dólares.

También cabe destacar que hace poco en los casquetes polares se han descubierto dos grandes acumulaciones de petróleo i ahora varios países se están peleano para realizar su extracción, y se están repartiendo el territorio para la extracción como en la época de colonización, ya que el efecto del cambio climático y el deshielo de los cascos, hará posible en poco tiempo que podamos llegar a acceder a este petróleo.

En conclusión pienso que si que hay una importante especulación sobre el petróleo, pero también no s debemos de dar cuanta que a día de hoy cada vez queda menos petróleo y habrá algún momento en el que no podamos extraer mas.

Racismo bayesiano

El racismo bayesiano es aquel el cual sufrimos prácticamente toda la población, en el que se discrimina o mejor dicho, se tiene una primera mala impresión sobre un conjunto de personas antes de tener cualquier prueba que no demuestre como es esta persona.

Este tipo de racismo fue denunciado por Thomas Bayes, a partir de aquí proviene su nombre, y se basa en la probabilidad.

Un ejemplo seria en si vamos por un parque solitario de noche y podemos oír unos pasos que vienen por detrás de nosotros, si nos giramos y vemos su silueta y podemos diferencia que es un hombre nos preocuparemos mas, pero si vemos que es una mujer nos relajaremos, así y todo sin saber quién puede ser el hombre y la mujer, pero el caso en el que más afecta es en el caso de que este hombre sea de etnia gitana o marroquí por ejemplo. Si ocurre esto, automáticamente nuestro cuerpo tendrá “más miedo “aún así sin saber si este señor magrebí que viene detrás nuestra es médico, y el hombre español que nos seguía pudiera tener antecedentes penales.

Esto no quiere decir de que seamos racistas, si no, que como la probabilidad nos demuestra que mas hombres que mujeres cometen delitos, pues nos tranquilizaremos si esta silueta que nos persigue es una mujer, y en el caso del magrebí, esta nos ocurre, por que está probado que se cometen en España más delitos por individuos marroquís o gitanos que por españoles.

Este tipo de racismo se suele decir que está justificado siempre y cuando no haya indicio; pero así y todo, pese a estar justificado, este tipo de racismo puede crearle problemas a los grupos étnicos los cuales se vean afectados, ya que por ejemplo a la hora de pedir trabajo, por el simple hecho de ser de una etnia u otra se pueden cerrar las puertas por tener unos perjuicios en contra de estas personas.

¿ Hasta donde puede llegar la libertad de expresión ?

En clase estamos tratando el tema de los derechos humanos, y a partir de estos uno de los más importantes es el número 19, es decir, que todo ser humano tiene derecho a poder expresarse y tener una opinión libremente; pero a partir de este derecho pueden sucederse problemas, principalmente por no poder regular este derecho, es decir, ¿hasta donde tenemos derecho de expresarnos libremente?

Este matiz de hasta dónde puede llegar esta libertad de expresión no está incluido, y por esto en ocasiones se han podido llegar a crear grandes conflictos, por “pasarnos en nuestra libertad de expresión”.

Un claro y simple ejemplo podría ser, en el que mi vecino colgara en su puerta un cartel insultándome; él se estaría expresando libremente, estaría dando su opinión sobre mí, pero, ¿eso sería libertad de expresión? , o ya estaría pasando la barrera de esta libertad de expresión y estaría realizado algo ilegitimo.

A partir de un ejemplo tan tonto como el anterior, se pueden amoldar ejemplos reales causantes de grandes conflictos aquí en la tierra, uno no demasiado lejano fue lo que ocurrió hace tres años cuando el diario danés Jyllands Postem publicó una serie de doce caricaturas de Mahoma, donde se realizaba una burla hacia la religión islámica, así poniéndole como turbante una bomba; a los pocos días en todo el mundo de occidente se realizaron varios altercados contra embajadas europeas, manifestaciones, y muestras de violencia en contra de estas viñetas, pero ¿por qué esta actitud de rechazo hacia unas viñetas?,¿ no tenemos libertad de expresión?
Otro ejemplo sería el de un homenaje hacia el holocausto, es decir una manifestación donde se exhibieran símbolos nacis y contra la etnia judía, ¿también estaría en su derecho de hacerse? La gente que participaría serian personas que piensan que lo ocurrido estuvo bien, y pensarían que están en su pleno derecho de manifestarse libremente para así homenajear algo tan horrible como eso, pero una manifestación de esas ¿ porque se debería de prohibir?

Este ultimo ejemplo en España no se podría realizar, ya que en mismo artículo de la constitución de 1978 que acoge a la libertad de expresión, también tiene un matiz, sobre hasta dónde puede llegar esta libertad, así prohibiendo expresar unas ideas como: la justificación de genocidio, enaltecimiento del terrorismo y la apología de este, y el ultraje a los símbolos de España, por ejemplo la quema de banderas.

Pero estos pequeños matices se quedan cortos, es decir, no se puede regular cuando un derecho de expresión pasa de ser un derecho a algo ilegitimo; por eso ya algunos filósofos como Jostein Garrrder han anunciado que es necesario ir mas allá de la declaración de los derechos humanos, es decir, hay que establecer la declaración universal de las obligaciones humanas.

Es decir, los derechos humanos están ahí, están muy bien, recalcan unos derechos necesarios para poder convivir, pero no especifican hasta donde pueden llegar, por eso tal vez fuera necesaria esa declaración de las obligaciones humanas para poder limitar estos derechos.

Siguiendo en el tema de la libertad de expresión, yo pienso que esta se puede ejercer libremente hasta que influya directamente sobre cualquier otra persona, es decir no pueda ofender o ir en contra de alguien, porque podemos expresarnos libremente en contra de cualquier otra persona o idea ya expuesta, pero siempre hay modos en los que hacerlo, y a veces estas formas pueden ser las que hagan un derecho humano como la libertad de expresión en algo ilegitimo.

Si defendemos unos derechos humanos individuales, también tenemos que saber controlarlos, ya que un mal uso de estos pueden crear conflictos, y del igual modo que a nosotros nos gusta ser respetados y que sean respetados nuestras ideas, nosotros debemos de hacer los mismo, ya que para mí el límite de la libertad de expresión seria en el momento que este llega a ofender a alguna religión, cultura o persona individual.

¿ Derechos humanos ?

El último día estuvimos tratando en clase este tema, el de los conocidos derechos humanos, que tal vez fueran algo parecido a las supuestas leyes naturales y ante los derechos humanos, salió el tema de ciertas tradiciones que podían “atentar” contra estos derechos.

Y algunas de estas torturas consideradas como tradiciones podrían ser la ablación o la poligamia, mayormente poliginia.

Y me voy a centrar en la monstruosidad de la ablación, ya que pienso que no hay otra palabra para describir lo que significa, ya que cosiste en la extirpación del clítoris, y en algunos casos los labios menores y parte de los labios superiores. Y todo esto para impedir que la niña a la que se le practica se convierta en una promiscua.

Esta práctica a día de hoy, se sigue practicando con total normalidad en más de 28 países africanos, y aproximadamente unas 130 millones de mujeres han sufrido la extirpación genital en esta región del planeta.
Esta práctica es promulgada por los padres de las niñas, así también por la religión e incluida la madre, ya que consideran que mediante este rito la niña pasara a empezar a ser una mujer pura.

Dentro de las ablaciones existen autenticas salvajadas, como es la infibulación o circuncisión faraónica, que consiste en la extirpación del clítoris, los labios menores, superiores y su cosido con alambre, hilo de pescar o una pasta parecida al pegamento, así dejando solo un pequeño orificio para que pueda expulsarse la menstruación.

A mí me parece que esta práctica va totalmente contra los derechos humanos, sea una tradición o no, hoy en día ya se está intentando cambiar esta tradición, pero hoy en día es muy complicado cambiar antiguas tradiciones impresas en la cultura de una determinada región, pero ya se empieza a informar a las familias de los riesgos que puede tener esta práctica ya que las mujeres y niñas sometidas a la operación generalmente padecen hemorragias, infecciones, infertilidad y dificultades durante el parto que contribuyen a la mortalidad materna.

Pero en muchos casos por no decir casi todos, las familias siguen decantándose por seguir la tradición, ya que ellos no lo ven como algo malo como notros, por eso mismo pienso que se el único modo para terminar con esta tortura hacia el sexo femenino seria prohibir la ablación.

Y ya no es solo la ablación, sino hasta llegar al punto de prohibir a las mujeres, una vez sido extirpado el clítoris y todo, montar en bicicleta, ya que según piensan, al ir en bicicleta se puede establecer un rozamiento que les puede llegar a producir placer... ( que mal que esta el mundo )

Ahora cambiando de tema, hablaré de la poligamia, aunque concretamente la más practicada es la poliginia, es decir, un hombre con varias mujeres obligadas a estar con este, otra barbaridad que sufren las mujeres en pleno siglo XXI, ya que totalmente pienso que atenta contra los derechos humanos, ya que si nos ponemos delante de estos principalmente, entre otros, incumple el artículo 4, el cual dice : “Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas. “

No se le puede obligar a cualquier persona, sea del derecho que sea a estar con otra persona, y menos por bienes económicos, así condenando a ser a esta persona eternamente infeliz.

Si hay unos derechos humanos pienso que estos se deberían de respetar, sea en la cultura que sea, y respecto al tema de una versión de los derechos humanos para cada religión o zona del planeta, esto me parece absolutamente injusto, ya que esto bajo mi punto de vista seria volver hacia detrás, así cada versión amoldándose a lo que le convenga , los derechos humanos pienso que han de ser universales y que se han de cumplir bajo la consecuencia que sea, aunque ya sé que eso es muy complicado.

Respecto a la relación con las leyes naturales, en los ejemplos de matar un grupo de la sociedad, o hacer que este tenga ciertas desventajas a parte de permanecer a las leyes naturales, también iría en contra de los derechos humanos.

Desgraciadamente al mundo le queda mucho por cambiar.

Yo no digo que nuestra cultura sea la mejor, ni que una esté sobre otra, tal vez hayan mejores, pero hay comportamientos en ciertas culturas que pienso que no se deberían de tolerar.

Links: ablación ,derechos humanos , prohibiciones para las mujeres en el mundo talibán, artículo inpresionante en España , atrocidad.

Edipo rey y las leyes naturales

A partir de la historia de Edipo rey que fue relatada en clase se puede extraer la idea de que si es verdad o no lo que anunció Antígona a Creonte, que hay leyes naturales, que están por encima de las leyes de los hombres.

Para llegar a decirle esto nos situamos en la historia de Edipo rey, donde uno de los hijos de Edipo, Polinice quiere llegar a ser el rey de Tebas; cómo su padre lo fue hasta sufrir una tragedia por haber matado a su padre, y haber tenido cuatro hijos con su madre, y esta suicidarse y el arrancarse los ojos para terminar siendo un pobre lazarillo. Así después de desaparecer Edipo en la historia, el rey de Tebas pasara a ser su tío, Creonte, y no Polinice como el esperaba, de modo que Polinice trata con los enemigos de la ciudad de Tebas, para atacar el reino y destronar a su tío mediante una guerra, pero resulta que al realizar la guerra el que fallece será él, Polinices, y su tío Creonte enunciará una ley, en la que prohibirá que cualquier persona le dé sepultura a Polinice, por ser un traidor de la ciudad, y que las alimañas que habiten detrás de los muros de la ciudad se encarguen de devorarlo y hacer que su cadáver desaparezca.

Esto supone una ley muy dura para sus hermanas, pero a la que más le afectó fue a Antígona, ya que para los griegos los honores fúnebres eran un rito muy importante, ya que el alma de un cuerpo que no fuera enterrado estará condenada a vagar por la tierra eternamente.

Por esto ella decide salir de la ciudad para enterrarlo, y procede a hacerlo junto a su hermana; pero su tío al enterarse que le habían dado sepultura al traidor de la ciudad el cual había intentado matarlo se cabrea mucho y decide buscar el culpable que se había saltado la ley impuesta por él, hasta que averigua que fue su propia sobrina Antígona, y se reúne con ella, en esta reunión tiene una conversación de la cual después de más de dos mil quinientos años se sigue debatiendo sobre su significado, ya que Creonte le pregunta a Antígona que si aún así sabiendo que enterrar a Polinice estaba prohibido se atrevió a pasar por encima de la ley ; y ella le contestó :

"No creía yo que tus decretos tuvieran tanta fuerza como para que un hombre pueda saltar por encima de las leyes no escritas, inmutables, de los dioses; de esas leyes cuya vigencia no es de ayer, sino de siempre, y nadie sabe cuándo aparecieron"

Después de esto estas palabras de poco le sirvieron, ya que fue condenada a ser enterrada viva, así Creonte no dejando enterrar a un muerto y ordenando a enterrar viva a una persona en vida.

A partir de estas palabras enunciadas por Antígona sale el debate se si es verdad o no de que existen tales leyes no escritas, que están por encimas de las creadas por el hombre, pero en mi opinión pienso que si, estas leyes desde mi punto de vista no son leyes, sino os valores morales y éticos que tenemos, en algunos casos hasta los valores religiosos, ya que como se dijo en clase no puede depender todo de la “ley”, como en el caso de que si cierta población decide matar a un grupo social de esta y lo hace mediante una votación, en la cual gana que lo que hay que hacer es matarlos a todos, ¿Sería moral matar a toda esta gente? ¿Sería lo correcto? Yo personalmente pienso que no sería ni legal, aunque hubiera una ley que lo decretase, ya que por encima de las leyes todas las personas debemos tener unos valores y diferenciar entre lo que está bien, y no está bien y lo que se puede y lo que no hacer lo establezca la ley o no.

Como dice Antígona, pienso que estas leyes, aunque no creo que sean exactamente leyes, siempre han existido, ya que lo que no se puede hacer es por ejemplo , que todo lo que fuera aprobado legalmente por un estado, o por quien fuera se convirtiese en algo bueno por muy permitido que esto esté, aunque esto fuese mentir, robar o matar.

Sobre las leyes naturales también habló el filósofo ingles Thomas Hobbes, y según él las leyes naturales son aquellas leyes que regulan los derechos naturales del hombre.

De todos modos pienso que una ley natural más correcta y que se debería de gastar siempre es la de: No hacer a los demás lo que no quisieras que te hicieran a ti. Ya que esta puede albergar muchos casos, como sería el ejemplo de matar a determinado grupo de la población mediante una votación para convertirlo en legal, si esto no lo quisiéramos para nosotros no creo que sea legal, ya que sabemos que está mal.

Hay que distinguir entre ley natural e instinto natural, respecto al instintito natural, esos no creo que existan, pero las leyes naturales pienso que si que han existido y existen, ya que ninguna ley puede convertir algo que está mal en algo legal que se pueda hacer. En este caso esa cosa seria tal vez permitida, pero nunca creo que llegaría a ser legal ni correcta.

¿ Hay alimentos para todos ?

Actualmente en el planeta somos más de 6300 millones de personas, i cada año la media aumenta en 90 millones más, hace unos años esta gran cifra de población mundial era algo impensable, ya que no se pensaba que la tierra pudiese dar alimentos como para tanta gente hasta que llego la revolución verde.

Hoy en día muere por desnutrición una persona por cada dos segundos, pero este tema es algo muy relativo, ya que mientras en los países pobre la población fallece por enfermedades de hambre y enfermedades carenciales, en los países desenvolupados pasa todo lo contrario así gran parte de la población sufre enfermedades de opulencia, como la obesidad, trastorno alarmante que hoy en día afecta a un 10% de la población infantil mundial.

El tema de los alimentos es algo muy complicado, ya que como anuncio Robert Malthus en 1798 los alimentos siguen en su crecimiento una progresión aritmética, mientras que la población una geométrica, por lo cual el anunciaba que en algún momento llegará un punto en el que la población no encontrará recursos suficientes para su subsistencia (catástrofe maltusiana).

Pero en 1947 Norman Borlaug demostró que si que se podría alimentar a toda la población mediante un proceso en el que se obtiene plantas más resistentes y productivas en un periodo de unos 4 años, respecto a los 10 de antes, esto fue conocido como revolución ver, y por esto en 1970 le fue entregado el premio Nobel de la paz.

Hoy en día cada vez somos más y seguiremos siendo por esto la revolución verde ya no sea suficiente para una subsistencia global de toda la población, y por esto se deberían empezar a utilizar ciertos alimentos que actualmente no gastamos por tener una mala visión sobre estos, como la carne de avestruz, los grillos, la carne de cocodrilo i finalmente un alimento que ya se está empezando a utilizar por el Oriente son las algas, muy nutritivas y asequibles de las cuales hay un gran número de especies comestibles.

Tendremos que mirar hacia el futuro y buscar alguna solución, ya que cada vez somos más y más, y para el cercano año 2050 ya necesitaremos aproximadamente unos 5000 millones de proteínas al día para alimentar a toda la población, ¿la tierra podrá albergar a tanta población?